Новая заметка "Дневника Татьяны" называется "Продолжение операции "Отсос".

И опять возвращаясь с теме Windows vs. OS/2 vs. MacOs хочется дать ссылку на исследование, проведенное центром IDC по скорости выполнения различных действий в разных операционных системах пользователями. Документ расположен на российской части сайта Microsoft, но тем не мене в достоверности, хотя и в некоторой подыгранности, сомневаться не приходится. Пользователи получали определенные одинаковые задания (в этом и есть подыгранность, т.к. задания были слишком определены и не совсем корректны для настоящей каждодневной работы), которые в общей сложности выполнили за: Window 95 -- 57.7 минут, MacOS -- 71.5 минут, OS/2 -- 116.1 минуты. Вывод:

Windows 95 превосходит Mac OS при уровне достоверности 95%

Mac OS превосходит Windows 95 при уровне достоверности 90%

Почти все результаты по Windows 95 и все результаты по Mac OS превосходят OS/2 при уровне достоверности 95%.

Ну, что тут можно сказать? Я лично, пожалуй, промолчу. Единственное, что бы мне хотелось вам сказать, это то, что все достоинства, которые еще остались у MacOS и OS/2 вскоре все равно появятся в Windows XX. Так хочет Билл Гейтс, так и будет. При этом не надо говорить, что инженерами из его подчинения совсем ничего не придумано. Придумано. Еще от себя могу со всей ответственностью заявить, что Windows 98 работает _гораздо_ стабильнее своего предшественника, и если вы их (ее) себе не поставили (вернее не заменили Windows 95 на них), то можете уже ехать на ближайший рынок с дисками для ПК и покупать. Благо, пока доступно (в Москве -- по 25 рублей, вместе с FineReader 4.0 Pro, Adobe Photoshop 5.0 и Moscow 98 Map (подомной)).

Так, теперь про рекламу.

Прочитав предыдущую заметку, Вы можете меня спросить, а откуда, я собственно узнаю про Chappi? Действительно, если реклама приобретет сугубо направленный характер, то пользователям благами цивилизации будет просто неоткуда узнать о новинках того рынка, к которому они не имеют профессионального отношения и не интересуются через СМИ. Т.е. если я не имею никакого отношения к фармацевтике и не читаю журнал "Здоровье", то откуда я узнаю про детский Панадол если мне навязчиво не показывать его каждые полчаса? Все дело в том, что реклама в принципе делится на две категории -- презентационная и направленная на получение максимальной выгоды. Т.е. от того, что Coca-Cola Corp. постоянно рекламирует свой напиток покупаться он больше не станет, зато рекламой фирма зарабатывает престиж, который в данном случае более важен нежели чистое повышении прибыли (завтра под напором конкурентов эта компания не развалится). Если все это сравнивать с баннерной рекламой, то для престижа делается баннер с названием фирмы, покупается несколько десятков или сотен тысяч показов, и все. С CTR 2-5% на сайт зайдет тысяча посетителей, зато не с баннеров посещаемость перекроет этот переход в несколько раз, потому, что о его существовании узнают все. Именно так Арт. Лебедев часто делает после сдачи очередного сайта по ключ. Это входит в круг его профессиональной деятельности, благо есть своя рекламная сеть. И это правильно. На других баннерах может быть написано или нарисовано все что угодно, причем совершенно не имеющее отношение к рекламируемому сайту. CTR при этом возрастает иногда до 30% (!!!), но "мелькаемости" марки при этом не наблюдается.

Так вот, вернемся к самой рекламе. Действительно как же узнать про товары, которые может быть на самом деле и интересны, но в силу неосведомленности нам не известны? Здесь И. Паравозов конечно несколько преувеличил о гибели обычной рекламы, но она должна стать более незаметна. В данном случае наибольший эффект от презентационной рекламы может достигаться при помощи еще большего вложения средств. Например, при спонсорстве. Очень эффективно подобная реклама выглядит в виде "Официальный спонсор чемпионата ..." или "Hosted by ..."

Если Вы еще не были на Koma Project, очень рекомендую посетить. Там можно по-новому взглянуть на все примелькавшиеся логотипы.